🪤 Fehlschluss-Katalog

26 klassische logische Denkfehler erkennen, benennen und mit einer konkreten Gegenfrage entkräften – mit Suche, Selbsttest und dem konstruktiven Gegenstück (Toulmin-Schema, Steelmanning). Alles läuft offline in diesem Browser.

→ im Karteikasten importierbar

Kein Treffer. Versuch einen anderen Begriff oder setz den Filter zurück.

Selbsttest: Welcher Fehlschluss steckt hier?

12 kurze Argumente aus Alltag und Arbeitsleben, in zufälliger Reihenfolge. Wähle den passenden Fehlschluss, du bekommst danach eine Begründung. Deine Bestleistung wird lokal im Browser gespeichert.

Das konstruktive Gegenstück: gut begründen statt nur widerlegen

Fehlschlüsse zu erkennen schützt vor schlechten Argumenten – aber es macht dich selbst noch nicht überzeugend. Zwei Werkzeuge dafür: das Toulmin-Schema für den Aufbau eigener Argumente, und Steelmanning für den fairen Umgang mit fremden.

Toulmin-Schema

Der Philosoph Stephen Toulmin schlug 1958 vor, ein Argument nicht nur als „Prämissen → Konklusion“ zu betrachten, sondern in sechs Bestandteile zu zerlegen. Wer alle sechs explizit machen kann, hat ein Argument, das Kritik aushält. Durchgängiges Beispiel:

Steelmanning

Das Gegenstück zum Strohmann: Bevor du eine gegnerische Position kritisierst, formulierst du sie in ihrer stärksten, wohlwollendsten Version – so überzeugend, dass die andere Seite ihr zustimmen würde. Nur wer die beste Version einer Position widerlegt hat, hat wirklich etwas gezeigt.

Zusammenfassungstest: Fasse die Gegenposition so zusammen, dass die andere Seite sagt: „Ja, genau das meine ich.“
Bedingungsfrage: Frag dich „Was müsste wahr sein, damit diese Position vernünftig ist?“ – und nimm diese Bedingung ernst, statt sie zu belächeln.
Bester Fall statt Randfall: Widerlege die überzeugendste Formulierung der Gegenposition, nicht ihren schwächsten oder extremsten Vertreter.
Reihenfolge einhalten: Formuliere die Gegenposition, bevor du deine eigene Erwiderung überhaupt zu Ende denkst – das verhindert vorschnelles Verzerren.

Vgl. die „Rapoport-Regeln“ nach dem Sozialpsychologen Anatol Rapoport, popularisiert von Daniel Dennett in Intuition Pumps and Other Tools for Thinking, 2013: Gib die Position der Gegenseite so wieder, dass sie selbst sagt „so hätte ich es nicht besser ausdrücken können“ – erst dann darfst du widersprechen.

Grundlagen & Quellen

Aristoteles: Sophistische Widerlegungen (altgriech. Peri sophistikōn elenchōn), ca. 350 v. Chr. – die erste systematische Klassifikation von Fehlschlüssen.
Stephen Toulmin: The Uses of Argument, Cambridge University Press, 1958 – Grundlage des Toulmin-Schemas.
Richard Whately: Elements of Logic, 1826 – frühe systematische Fehlschluss-Sammlung im englischen Sprachraum.
Charles L. Hamblin: Fallacies, Methuen, 1970 – kritische Neubewertung der klassischen Fehlschluss-Lehre.
Douglas N. Walton: Informal Logic: A Pragmatic Approach, Cambridge University Press, 2. Aufl. 2008, sowie Fundamentals of Critical Argumentation, 2006 – moderne Argumentationstheorie und Fehlschluss-Schemata.
David Hume: A Treatise of Human Nature, Buch III, 1739 – Ursprung der Ist-Soll-Unterscheidung („Humes Gesetz“), Grundlage des naturalistischen Fehlschlusses.
Amos Tversky & Daniel Kahneman: Belief in the Law of Small Numbers, Psychological Bulletin 76, 1971, sowie On the Psychology of Prediction, Psychological Review 80, 1973 – empirische Grundlage für Spielerfehlschluss und Basisraten-Ignoranz.

Der Fehlschluss-Fehlschluss (argumentum ad logicam): Wer einen Fehlschluss in einem Argument nachweist, hat damit nur die Argumentation entkräftet – nicht automatisch die Konklusion widerlegt. Eine schlecht begründete Behauptung kann trotzdem zufällig wahr sein; sie ist dann nur nicht durch dieses Argument belegt. Umgekehrt ersetzt das Entlarven eines Formfehlers keinen eigenen Beleg für das Gegenteil.

Daten sichern

Zuletzt angesehene Karte und Quiz-Bestwert liegen ausschließlich in diesem Browser (localStorage, Schlüssel fehlschluss-katalog.v1). Sichere sie bei Bedarf als JSON-Datei.